大众网记者 智锋 青岛报道

近日，深蓝汽车S09的广告海报出现在线下广告平台，并引发热议。广告语中"无需多问，空间全面越界"与"无需多理，智能化超乎所想"，通过加粗竖排的"问界""理想"字样构成语义双关，直指新能源汽车头部品牌问界与理想。这场看似寻常的广告营销，折射出新能源市场格局巨变下的深层商业竞争逻辑。

后来者的"认知截取"策略

作为长安汽车旗下2022年独立运营的新能源品牌，深蓝汽车相较于问界、理想存在显著市场差距。数据显示，问界2024年新能源车销量达426,885辆，同比激增182.84%；理想则以5.85万辆的月交付量创历史新高，全年交付50.05万辆。面对强势竞品，深蓝采取了"认知套利"的营销策略。

一方面通过关联头部品牌实现认知迁移，在消费者搜索"问界""理想"时植入品牌联想；另一方面塑造"挑战者"形象，利用行业对"鲇鱼效应"的关注收割流量，以最小成本完成与头部品牌的绑定。这种借势营销实为市场后来者的常见竞争手段。

市场压力的现实折射？

争议广告背后，暴露出深蓝汽车当前的市场困境。定位中大型增程式SUV的S09，其价格区间与理想L9、问界M9高度重叠。但在品牌影响力、渠道网络、用户口碑等核心竞争维度，深蓝尚未建立优势，销量未能形成稳定增长曲线。

在此背景下，深蓝选择"打擦边球"的营销路径，或源于对销量增长的迫切需求。但当市场焦虑转化为不当广告表达时，反而可能引发反效果。调研显示，62%消费者认为"拉踩竞品的品牌缺乏自信"。深蓝通过加粗竞品名称实施"寄生营销"，实质是将品牌价值嫁接于对手市场认知，若形成路径依赖，或将丧失独立价值构建能力。

广告行为的法律风险审视

受记者采访的法律界人士指出，该广告存在多重法律风险。根据《中华人民共和国广告法》第十三条明确规定的"广告不得贬低其他生产经营者的商品或者服务"，虽未使用直接贬损性语言，但通过特定排版形成的暗示性对比，存在违反该条款的可能性。市场监管总局《广告绝对化用语执法指南》亦明确，使用竞争对手名称谐音或特殊排版制造对比效果，可能构成"间接贬低"的认定标准。

另据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定："经营者不得擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系"。广告中将"问界""理想"字样进行视觉强化处理，若导致消费者产生品牌关联误解，则可能涉嫌违反该条款。此类营销行为的法律边界值得企业审慎考量。