近日有网友反映，杭州萧山区雷迪森铂丽大饭店的地下车库，禁止新能源车停放，并且有保安在劝阻。据悉，杭州、宁波等地先后有酒店、建筑大厦禁止新能源车停地下车库，被拦车主称“感觉被歧视了”。有人担心不安全，有人担心没处停，新能源车从地库“劝退”，是否合理合法？

在节能减排、节能降碳大背景下，近年来我国新能源汽车增长迅猛。然而在一些城市新能源汽车却遭遇“停车难”。原因是出于消防安全考虑，部分商业场所地下车库禁止新能源汽车停放。

如果地上车位停满，地库禁止驶入，新能源汽车面临无处可停的处境，有被歧视的感觉。这既影响新能源汽车主的停车权益，还可能阻碍新能源汽车进一步普及，所以亟待消除障碍。

这些地库禁止新能源汽车停放似乎有点道理。一方面，迄今收到新能源汽车火灾事故报告1630余例，我国召回动力电池导致火灾风险新能源车44万辆。由于一些地下车库消防车进不来，一旦动力电池故障导致火灾，将给地库财产带来安全威胁。另一方面，一些物业公司以业主自行决定、授权为由拒绝。

相比新能源汽车庞大的存量，已经报告的火灾事故数量并不算恐怖。何况存在火灾风险的新能源汽车，我国能召回尽量召回，已尽力将火灾隐患消灭在萌芽状态。随着《关于进一步加强新能源汽车企业安全体系建设的指导意见》等文件发布，以及车企不断改进技术，新能源汽车日益安全。

针对近三年来国内新能源汽车保有量和火灾数量的统计计算发现，新能源汽车的火灾发生率从2021年的万分之1.85降低到了2023年的万分之0.96。与此同时，燃油车的起火率则在万分之1.5左右。整体来看，当前新能源汽车的起火率甚至低于燃油车。即以安全为由歧视新能源汽车的理由不能成立。

至于地下车库消防安全，也需要地库所有权方或经营方，根据新能源车不断增多趋势完善消防设施，在消防车不能进入地库的情况下，要通过增加其它消防设施和措施补齐短板。在新能源汽车起火率不断降低和地库消防设施完善的综合效应下，相信包括某些大厦业主在内的更多人会理解接纳新能源车。

从法律角度看，有律师指出，现行的法律法规并未明文禁止新能源车进入地下车库停放。对新能源汽车主来说，法无禁止皆可为；对地库经营者而言，法无授权不可禁止新能源车进入地库停放。总之，新能源汽车不该成为某些城市酒店大厦地库的“弃儿”，遭遇停车歧视，理应与其他机动车一视同仁。

至于《中华人民共和国民法典》规定“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”，部分业主可能以此不同意新能源汽车进入地库停放，只能通过相关安全知识科普取得共识。

作者：丰收

投稿邮箱：qilupinglun@sina.com